特許の進歩性の課題の共通性って何?!超簡単に分かります!

特許の進歩性の課題の共通性って何?!超簡単に分かります!

ArticleNo. 0622-6

 本サイトは、これを見た方に特許出願(特許申請)書類の作成等を実務レベルかつ独力で行えることを目的としています。

 本サイトの管理人は弁理士として仕事をしており、システムエンジニア・中小特許事務所・大手特許事務所・大企業知財部を経験し、みなさまのお役に立てれば光栄です。

 今回は、審査基準にある特許の進歩性の課題の共通性について説明します。

この記事を参照して得られる効果

 

①.特許の進歩性の「課題の共通性」の考え方を理解し、進歩性を肯定又は否定するロジックを組めるようになります。
②.特許の権利化の促進、又は特許権の無効化のロジックを組むのに役立ちます。

 

特許・実用新案審査基準における「課題の共通性」

 課題の共通性とは、進歩性の判断に用いられる基準であり、特許庁が公開している特許・実用新案審査基準「第 III 部 第 2 章 第 2 節 進歩性」に記載されています。

 進歩性の判断は、典型的には、下記の①~④で行います。

①.特許明細書の請求項に係る発明(本願発明)の発明特定事項(構成)と、主引用文献に開示されている引用発明の発明特定事項との一致点・相違点を判断
②.本願発明が存在していないことを前提として、主引用文献に開示されている主引用発明において、この相違点を、技術常識で埋め合わせ(付加・置換等)できるか、又は副引用文献に開示の構成で埋め合わせできるか、すなわち動機付けできるかを判断
③.②で埋め合わせできると判断された場合には、請求項に係る発明と、主引用文献等に開示されている引用発明との相違点が無くなり、当業者は、請求項に係る発明に容易に想到できると判断
④.②で埋め合わせできないと判断された場合には、請求項に係る発明に進歩性ありと判断

 課題の共通性とは、上記②の段階における動機付けの判断基準の一種です。

 課題の共通性の判断は、具体的には、下記の(1)構成対応型(置換)、又は(2)構成欠損型(付加)で行います。

(1)構成対応型(置換)における課題の共通性の判断

 構成対応型とは、特許明細書の請求項に係る発明の発明特定事項(本願発明の構成)と、主引用発明の発明特定事項(主引用発明の構成)との相違点が、それぞれの対応構成の違いにあることを意味しています。

 例えば、本願発明の構成がA+B、主引用発明の構成がA+Cである場合には、対応構成はB及びCとなります。

 この課題の共通性の判断では、次に、本願発明が無いものと仮定して、①.主引用発明の課題、及び②.主引用発明の対応構成(C)の課題(技術的意義)を把握します。

 そして、本願発明の対応構成(B)が、本願発明の出願(申請)時前の技術常識として知られており、又は副引用文献に開示されている場合に、その技術常識又は副引用文献に示されている対応構成(B)の課題(技術的意義)を把握します。

 最後に、上記した①.主引用発明の課題、又は②.主引用発明の対応構成(C)の課題(技術的意義)と、本願発明の出願時前(申請時前)の技術常識又は副引用文献に示されている対応構成(B)の課題(技術的意義)とが、共通している場合に、課題が共通していると判断します。

 上記の説明では分かりにくい部分があると思うので、下記で表で示します。

①.主引用発明の課題と、本願発明の出願(申請)時前の技術常識又は副引用文献に示されている対応構成(B)の課題とが共通している場合の例示

【表1】

 

本願発明

主引用発明

技術常識又は副引用文献

構成

A

A

 

B

C(課題P1を解決すること)

B課題P3を解決すること)

課題

課題P1及び課題P2を解決すること

課題P1及び課題P3を解決すること

 

 上記の表1に示すように、主引用発明の「課題P3」と、技術常識又は副引用文献に開示の構成Bの「課題P3」とは共通していますから、当業者が、主引用発明の構成Cを、技術常識又は副引用文献の構成Bで置換する動機付けが存在しています。

 ただし、課題の共通性をこの論理で審査官が指摘してきている場合には、主引用発明Cを、構成Bに置換することで、主引用発明の目的や機能を達成できない等の阻害要因が生じないかについて、十分な検討が必要です。

 阻害要因が生じていれば、この課題の共通性の論理は破綻します。

②.主引用発明の対応構成(C)の課題と、本願発明の出願(申請)時前の技術常識又は副引用文献に示されている対応構成(B)の課題とが共通している場合の例示

【表2】

 

本願発明

主引用発明

技術常識又は副引用文献

構成

A

A

 

B

C課題P3を解決すること)

B課題P3を解決すること)

課題

課題P1及び課題P2を解決すること

課題P1及び課題P2を解決すること

 

 上記の表2に示すように、主引用発明の構成Cの「課題P3」と、技術常識又は副引用文献に開示の構成Bの「課題P3」とは共通していますから、当業者が、主引用発明の構成Cを、技術常識又は副引用文献に開示の構成Bで置換する動機付けが存在しています。

(2)構成欠損型(付加)における課題の共通性の判断

 構成欠損型とは、特許明細書の請求項に係る発明の発明特定事項(本願発明の構成)と、主引用発明の発明特定事項(主引用発明の構成)との相違点が、それらの構成の有無にあることを意味しています。

 例えば、本願発明の構成がA+B、主引用発明の構成がAである場合には、構成Bは欠損しています。

 この課題の共通性の判断では、次に、本願発明が無いものと仮定して、主引用発明の課題を把握します。

 そして、本願発明の対応構成(B)が、本願発明の出願(申請)時前の技術常識として知られており、又は副引用文献に開示されている場合に、その技術常識又は副引用文献に示されている対応構成(B)の課題(技術的意義)を把握します。

 最後に、上記した主引用発明の課題と、本願発明の出願時前(申請時前)の技術常識又は副引用文献に示されている対応構成(B)の課題(技術的意義)とが、共通している場合に、課題が共通していると判断します。

 上記の説明では分かりにくい部分があると思うので、下記で表で示します。

【表3】

 

本願発明

主引用発明

技術常識又は副引用文献

構成

A

A

 

B

 

B課題P3を解決すること)

課題

課題P1及び課題P2を解決すること

課題P1及び課題P3を解決すること

 

 上記の表3に示すように、主引用発明の「課題P3」と、技術常識又は副引用文献に開示の構成Bの「課題P3」とは共通していますから、当業者が、主引用発明の構成Cを、技術常識又は副引用文献の構成Bで置換する動機付けが存在しています。

 ただし、課題の共通性をこの論理で審査官が指摘してきている場合には、主引用発明Cを、構成Bに置換することで、主引用発明の目的や機能を達成できない等の阻害要因が生じないかについて、十分な検討が必要です。

 阻害要因が生じていれば、この課題の共通性の論理は破綻します。

特許の進歩性の検討についての参考

 なお、課題の共通性については、特許庁が公開している特許・実用新案審査基準「第 III 部 第 2 章 第 2 節 進歩性」にも、その例示が記載されていますので下記に示しておきます。

【表4】

[請求項]

表面に硬質炭素膜が形成されたペットボトル。

[主引用発明]

表面に酸化ケイ素膜が形成されたペットボトル。
(
主引用発明が記載された刊行物には、酸化ケイ素膜のコーティングがガスバリア性を高めるためのものであることについて記載されている。)

[副引用発明]

表面に硬質炭素膜が形成された密封容器。
(
副引用発明が記載された刊行物には、硬質炭素膜のコーティングがガスバリア性を高めるためのものであることについて記載されている。)

(説明)

膜のコーティングがガスバリア性を高めるためのものであることに着目すると、主引用発明と副引用発明との間で課題は共通している。

 審査基準の例は、「②.主引用発明の対応構成(C)の課題と、本願発明の出願(申請)時前の技術常識又は副引用文献に示されている対応構成(B)の課題とが共通している場合の例示」に対応しますね。

 その他、特許の進歩性の検討については、下記の記事も参照してみて下さい。

・「『進歩性』の拒絶理由?!その解説と解消方法を公開その1

・「材料と製法が本発明のものと同じだったら進歩性が無い?対処法を大公開!

・「進歩性の特許拒絶理由?!指摘は2パターンを知れば十分!

・「進歩性の特許拒絶理由?!超簡単な対処法3パターン!

 今回はここまでです。

よろしければ!

(1)書いてほしい記事はありますか?

 本記事を参照いただき、ありがとうございました。

  特許等に関して、書いてほしい記事等があれば、遠慮なくメーや下記のコメント入力フォームからご相談下さい。

  時間はかかるかもしれませんが、記事の作成を検討させていただきます。

(2)ご質問・ご相談・ご依頼

 また、特許出願、拒絶理由通知の悩み・ご質問などがあれば、メールや下記のコメント入力フォームからご相談下さい。答えられる範囲でお答えします。

ただし、新規の技術内容等に関するものであって、出願を検討しているものについては、絶対に「コメント入力フォーム」に記入しないで下さい。発明の新規性を喪失してしまうことを防止するためです。

 なお、私の状況により、お返事が遅くなることもありますので、その点ご了承下さい。

ArticleNo. 0622-6

この投稿へのコメント

コメントはありません。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

CAPTCHA


この投稿へのトラックバック

トラックバックはありません。

トラックバック URL